Tuesday, April 28, 2009

Who the f### is Grammostola pulchripes?

Nos, ennyivel is „beljebb vagyunk”, hiszen Ray Gabriel jóvoltából Grammostola pulchripes (Simon, 1891) is a helyére került a polcon egy nem várt fordulattal megspékelve, hiszen valójában miután kiszabadult a G. mollicoma (Ausserer, 1875) szinonímfogságából (wow de mű) becsapták “alá” a Grammostola aureostriata Schmidt & Bullmer, 2001 nevű {a hobbi madárpókozók előtt ismerősen csengő} fajt. A cikk bevezetőjének fordításából az is kiderül, hogy az Avicularia borelli hogyan tudott hiperűrugrással a Grammostola csillagrendszerbe kerülni, illetve a sorok között olvasva, bepillantást enged abba hogy ki és hogyan kotyvaszt a rendszertan, és a nevezéktan konyhájában.
Jó szórakozást! 

Photobucket

Lamarck 1818-ban létrehozta az Avicularia madárpók nemet. Ez adott otthont a Mygale avicularia (Linnaeus 1758) fajnak*. C.L. Koch 1851-ben létrehozott egy másik madárpók nemet, melynek az Eurypelma nevet adta, ide kerültek azok a nagy szőrös pókok, melyek leginkább az amerikai kontinensről érkeztek és ennek következtében használták később más taxonómusok a génuszt gyűjtőhelyéül olyan fajoknak, melyeket nem tudtak kényelmesen beilleszteni más rendszertani nemekbe. Az eredetileg Ausserer által leírt Lasiocnemus grossus, átkerült a Grammostola génuszba 1892-ben, és bár egy korábbi példány amely faj volt az Ausserer 1875-ös uruguayi Eurypelma mollicomája (Molly-koma :D) ő lett a Simon jövőbeni génuszának a Grammostolának a típusfaja (Grammostola mollicoma (Simon 1875) – ugye zárójelben). Simon 1891-ben leírja Paraguayban gyűjtött példányok alapján az Euryplema pulchripes nevű fajt, majd 1 évvel később 1892-ben létrehozza a Grammostola génuszt. 1897-ben leírásra kerül az Eurypelma borelli szintén Paraguayban gyűjtött példányok alapján. Pocock felismeri, hogy az Eurypelma madárpók nemen belül van egy jól elkülöníthető csoport, létrehozza a Citharoscelus génuszt 1903-ban, típusfajnak pedig a mollicomát jelöli meg. 1921-ben Simon az „On the genus Grammostola” c. munkájában elveti a Pocock által létrehozott génuszt és továbbra is előnyben részesíti a saját maga által leírt Grammostola nemet. A sok Grammostola faj egyikét a Grammostola pulchrát, Mello Leitao írja le 1921-ben, melyet harminc évvel később 1951-ben Bücherl a Grammostola pulchripes alfajának tart. 1961-ben Schiapelli & Gerschman megizsgálja a típuspéldányokat, melynek során kiderül, hogy nem alfaj és ezért visszaállítják önálló faji státuszát. 1985-ben Raven megvizsgálta a C.L. Koch által létrehozott Eurypelma génuszt és a Lamarck által 1818-ben létrehozott Avicularia génuszokat, összegzi a nevezéktani és az elveszett holotípusok miatt keletkező problémákat, majd ennek alapján hozza meg a döntését. Ez eredményezi azt, hogy olyan fajok is az Avicularia génuszba kerültek, melyek nem kellettek volna oda. 1994-ben Schmidt egy kereskedelmi forgalomból beszerzett hím példány alapján javasolta a Grammostola pulchripest a Grammostola grossa szinonimjának. Perez Miles 1996-ban ennek a munkának alapján javasolta A Grammostola pulchripest a Grammostola mollicoma szinonimjának, de a Phrixotrichus génusz alatt. A következő évben Schmidt irónikusan ezt visszautasította, okként a név hordozó típusok vizsgálatának hiányát nevezte meg, így a Phrixotrichus génuszba található összes fajt áthelyezte a Grammostola génuszba. 2001-ben Schmidt&Bullmer leírta a Grammostola aureostriatát Argentína, Chaco régiójából.

És akkor jött rá Ray Gabriel**, aki kiderítette hogy az Eurypelma borelli Simon, 1897 (amit Raven az Avicularia-ba átpakolt) Grammostola borelli (Simon, 1897)***. Illetve mivel megnézte a Grammostola mollicoma, pulchripes és aureostriata**** fajok holotípusait, kimondhatta, hogy a Grammostola pulchripes (simon, 1892) nem junior szinonímja a G. mollicoma (Ausserer, 1875) nevű fajnak, de szenior szinonímja a G. aureostriata Schmidt & Bullmer, 2001 nevűnek. Így a cikk megjelenése után a G. pulchripes név lesz a használatos :D jah és érdemes átfésülni a G. mollicomákat is… Aki kereskedőként az aktuális nevet akarja használni, és követte a dolgot megúszhatja 2 matricaragasztásból :D

***************************************************************************************

A lényeg röviden (itt úgy tűnik műxik a kodak), a mai napig látszik a Simon által megvizsgált (tehát min 115 éves) példányon a határozott jól elkülöníthető sávozás a térden, a lábszáron és a másodvégízen (míg a G. mollicoma  esetében ilyenről említést SEM tesznek). Vagyis sávozott lábú = G. pulchripes, nemsávozott lábú = G. mollicoma. Kiv vagyok az árak hogyan változnak :D hihihihihihi

**************************************************************************************

* Ray ezt itt bizony elkszúrta, félreérthetően adja meg a fajnevet. Linné ugyanis – Linnaeus néven - 1758ban Aranea avicularia néven irta le a fajt, ami ma A. avicularia (Linnaeus, 1758), Mygale avicularia (Linnaeus, 1758) Lamarck idejében volt, így ez eléggé félreérthető, hogy ez az avítt nevet használja ami se nem a mai érvényes, se nem az eredeti.

** istenigazából Simon is így cimkézte… tudott az öreg valamit :)

*** ezt is Ray bizony csúúnyán elkszúrta, mert a cikkben (ami érvényesítené a dolgot Grammostola borelli Simon, 1897ként zárójel nélkül adja meg az “uj kombinációt), mivel itt ugye PONT ez lenne a lényeg…

**** ejnye Ray, az aureostriataból már nem sikerült a holotípust megkukkolni… ej ej ebben ugye csak az a ciki, hogy akkor ugye ő honnan tudja? (jav-ért Zolee köszi)

Gabriel, R, 2009, Changes to the nomenclature of some Grammostola species in the Natural History Museum Paris (Araneae: Theraphosidae), Exotiske Insekter no. 73. 7-13

Üdv:

t-boy, Fince & siler

5 comments:

Szűts Tamás said...

Fontos cikk, de elég trehány munka... azert Ray Gabrieltől többet vártam volna.
Azt sem értem mellesleg hogy a francért kell "eldugni" egy ilyen cikket? Pl. a Fince képével simán Zootaxa, Zookeys (csak hogy a neteseket mondjam) szintűre meg lehetett volna csinálni a dolgot.

Raptor said...

Hallo,
Ezt a bejegyzést a részemre 2 okból is érdekesnek tartottam. Egyrészt mert hiányos taxonomiai ismereteimben a Grammostola génuszt illetően néhány részemre homályos iformációt a megfelelő helyre tett.
Másrészről egy "csapatmunkát" véltem a cikkben fefedezni amely azt mutatja hogy a blog az "új" felállásban is jól funkcionál.
Talán érdemes lenne egy két nagyobb kereskedőnek is elovasni a cikket akik "Up to Date" akarnak maradni.
Fince fotója pedig szemlélteti a fentiekben megnevezett,a fajra jellemző mintázatot.
Gratu a munkához mindenkinek,(Siller,Fince,T-boy) hiánypotló mű amely a taxonómiai "zürzavar" és keveredésben iránytűként szolgálhat sokak részére. :-)
Ü
Peter

T-boy said...

Sziasztok!

Köszi Raptor, igen csapatmunka volt, én a részemről nagyon élveztem. Jó olyanokkal "együtt dolgozni" mint a blog szerkesztői! Viszont azért ennél azt hittem nagyobb port fog kavarni a bejegyzés. Ex-aureostriatát szinte minden hobbipókos nevelget, így sokmindenkit érint a dolog. Ugyanakkor az is foglalkoztat kicsit mikor kezd elterjedni itthon az új névhasználat.

Siler, Fince itt is köszönöm a segítséget!

Üdv:T

Szűts Tamás said...

legyek gonosz? Leszek.

Egy "jó" vagyis szemfüles kereskedőnél szerintem már most lehet kapni egymás mellett a G. pulchripes-t és a G. aureostriata-t :D (a pulchripes egy kicsit drágább :D). (aki nem tudná mirol beszélek KATT). Mondjuk lehet h régen frissitették... :S

Mivel a magyar ember (sajna a kutatók 70%ára is igaz) csak az előre csócsált táplálékot (információt) hajlandó elfogyasztani, ezért egy felsőbb hatalomtól várják ezt (valaki "tudományos" vagy "hivatásos").
Ez - az én kis véleményem szerint - a magyar madárpókosok kis részénél azt jelenti, hogy amig pl. Fince nem kezdi el használni, vagy pl. a szent WSCben nincs benne, addig akár még ki is röhögnek, ha a pulchripest használod. A többi meg azt használja amit a pityu, józsi, lali, béka nagymágocs vagy tűzőgép (gy.k random szavak, mint "hozzáértő madárpókosok nickjei"), mer ők értenek hozzá...

Megnéztem wolkow (mint legnagyobb forgalmú díler, aki külföldre is rendszeresen jár, és jó hosszú listája van - vagyis akár értelme is lenne egy normál listával előállnia)
Hát nála a mai napig szerepel a "(Davus)" biztos ami biztos alapon a Cyclosternumoknál, ugye az aki ügyes tőle még tud venni Cyriopagopus sp. blue-t is... illetve Tapinauchenius purpureust (pedig az má hogy benne a wscbe is, szóva akkó horrible dictu).

Szóval szerintem 2-3 év átfutási idő kell még a népnek...

Lestyán Zoltán Mihály said...

Sziasztok!
Megkérdeztem Ray Gabriel-től, hogy megvizsgálta-e G. aureostriata holotípusát, mivel a cikkben az van, hogy nem. Válasza alább olvasható:

No I regarded the paper, and the 30 or so specimens from both Argentina and Paraguay from my collection as sufficent. At the time the only known Grammostola species with yellow stripes on the legs were G. auriostriata, so unlikely to be confused with anything else and the specimens supplied to me from Argentina were from the same colony as the types came from (so my suppler told me). Apart from some colour differances I could find no taxonomical differances between the two regonal forms to justify one being G. pulchripes and the other being G. auriostriata. I have heard that some people want to make one form G. auriostriat and the other G. pulchripes, these people dont seemsto challange all colour variations in Pterinochilus murinus though.....very strange.

This paper I know is very rough in places, but it was removed from a much larger paper and some bits were not clarrified for which I appologise.

Why it was removed and published separately is between me and the person I was writing the paper with.