Monday, February 01, 2010

Napsugárfejű micsoda?

Görög auga (napsugár) + kephale (fej) = Augacephalus. T-boy bejegyzése kapcsán előjött a téma egy nemrég a hobbiba importált pókról, amit legalább 5 különböző néven lehet már kapni. Augacephalus sp. "Mozambique" az állat művészneve. De akkor melyik fajhoz is tartozik? Jó kérdés, nem tudok rá egyértelmű választ adni, sajnos nekem egy példányom sincs belőle (akkor meg mit okoskodsz itt? Nekem már többszáz Avicularia átment a kezem között!) Egy-két észrevételem van a témával kapcsolatban, amit részben már T-boy bejegyzésénél kommentben jeleztem is. Ugye az egyik feltevés az, hogy az Augacephalus sp. "Mozambique" állatok a Ceratogyrus ezendami-val egyeznek meg. Ez Richard Gallon sejtése, amit a Tarantula Store fórumon fejtett ki, viszont ő az Augacephalus ezendami nevet használta, ami nem volt helyes részéről, mivel jelenleg nincs Augacephalus ezendami, csak Ceratogyrus ezendami. Az "Augacephalus ezendami" nevet használni jelenleg olyan, mintha azt mondanánk, hogy Volkswagen Fabia. Azért is érdemes egységes elnevezést használni, hogy az így is elég zavaros vizet ne kavarjuk fel még jobban, különben lehetne árulni Augacephalus ezendami-t és Ceratogyrus ezendami-t, és ez is csak potenciális félreértések forrása. Úgyhogy Gallonnak ezért utólag is egy nagy dá-dá-dá.

Ott kell kezdenünk a regét, amikor az Augacephalus génusz megszületett, ami 2002-ben történt. A határozókulcsban az Augacephalus nőstényekhez a következő karakterek vezetnek: csáprágókat szürke bársonyos szőr borítja, hosszú, kiemelkedő szőrök nélkül; első két pár láb és a tapogatólábak robosztusak (vastagabbak, mint a hátsó két pár). Nos, ha azt feltételezzük, hogy a Ceratogyrus ezendami valójában Augacephalus, akkor ezeknek a karaktereknek ennél a fajnál és meg kell lenniük. Mivel nálam nincs most kéznél egy Ceratogyrus ezendami sem, ezért kénytelen vagyok a fajleírásra hivatkozni. Amint T-boynál kommenteltem, a C. ezendami leírásánál nem esik szó a csáprágó szőrzetéről, érdekes módon, mivel a leírás a Ceratogyrus génusz revíziójában szerepel, és az összes többi faj jellemzésénél olvashatjuk, hogy "csáprágó hosszú, kiemelkedő szőrökkel". Már rögtön az elején kénytelen vagyok hümmögni egyet. Hümm...
A lábak vastagságának viszonyáról ugyanúgy nincs semmi adat. Van egy ventrális rajz a C. ezendami-ról, amin egyáltalán nem látszik, hogy vastagabbak lennének az elülső lábak. Hümm...
Német kollégák megvizsgáltak egy-két Augacephalus sp. "Mozambique" nőstény, hogy ha ez tényleg Augacephalus, akkor vajon a nem melyik fajának leírása illik rá. Úgy tűnt, hogy a hímek inkább az A. breyeri nevű skatulyába, míg a nőstények az A. junodi nevűbe illenének bele.

Ebben az esetben egyébként a hímek beazonosítása könnyebb, mint a nőstényeké - egymással közeli rokonságban álló fajoknál gyakran előfordul, hogy a nőstények nagyon hasonlóak. A hímek első lábának lábszárát kell szemrevételezni:

  • az A. junodi-nál a lábszársarkantyú hiányzik;
  • az a A. breyeri-nél jelen van a lábszársarkantyú, de a bikatüske (megaspine) gyengén fejlett;
  • a C. ezendami esetében pedig szintén megvan a lábszársarkantyú, és az A. breyeri-hez képest a bikatüske jobban fejlett, valamint a formája is eltérő.

Ezeket a mellékelt képeken meg lehet nézni. Másik, hogy az A. junodi hímek nagyon kicsik. Ennyire:






Nőstények tekintetében Gallon szerint az A. junodi könnyen megkülönböztethető az összes Ceratogyrus fajtól a tapogatólábak és az első két pár láb combján található (ventrális) sűrű szőrzet megléte alapján (a Ceratogyrus-oknál nem ilyen. Valahogy így néz ki.

Aki keres, az Rick C. West honlapján talál Augacephalus breyeri és Ceratogyrus ezendami képet. A bejegyzés legvégén találtok három képet három pókról, mindhármat különböző néven árulták. A képeket köszönjük Patrick Gildenhuys-nak és MaciLaciSpiders-éknak.










Bibliográfia:

  • Gallon, R. C. 2001. Revision of the Ceratogyrus spp. formerly included in Coelogenium (Araneae: Theraphosidae, Harpactirinae). Mygalomorph 2: 1-20.
  • Gallon, R. C. 2002. Revision of the African genera Pterinochilus and Eucratoscelus (Araneae, Theraphosidae, Harpactirinae) with description of two new genera. Bull. Br. arachnol. Soc. 12: 201-232.

4 comments:

Szűts Tamás said...

WOW.
Hat minden elismeresem, szepen osszejott a bejegyzes.
Macilacieknak pedig ezuton is szeretnem megkoszonni, hogy megkerestek minket.

Az sptarto fotok miert nincsennek kinnt?

Raptor said...

Hall Zoli,

Super bejegyzés, gratu a "most már végérvényesen helyére tettük" a dolgot kiegészitő bejegyzésért.:-)
Mind a taxonomiai mind a morfológiai rész világos és még "az én részemre is érthető" :-)
Ü
Peter

Zoltán said...

Köszönöm! Igazából nem írtam le mindent, pl. a nőstények elkülönítésébe jobban bele lehet menni, de akit érdekel, megnézni a képeket, vagy megkérdezi. :)

Üdv,
Z.

koka said...

Sziasztok!

Zoli,gratulálok!
Egy rövid,de annál frapánsabb irást produkáltál ami mindenki számára érthetö. Köszönjük a utána járást,és felvilágositást.