Volt már korábban a World Spider Catalog-gal foglalkozó bejegyzés(ünk), ami elérhető ide kattintva, ám úgy gondolom, elérkezett az idő, hogy egy rövid gondolat erejéig újra elővegyük a témát. Úgy vettem észre, hogy a madárpókosok egy része kissé félreértelmezi illetve tévesen használja a WSC-t. Gondolok itt arra, hogy egyes madárpóktartók az új publikációkat (valamint az azokban közölt rendszertani munkát) addig nem tekintik érvényesnek, amíg az nem kerül bele a sokat emlegetett WSC-be. Na most, ez nem teljesen helyes (értsd: teljesen helytelen), ugyanis egy tudományos munka, egy publikáció nem attól lesz érvényes, hogy benne van a véescében.
Ahhoz, hogy egy cikk tudományosan elfogadott legyen, az ICZN kritériumainak kell megfelelnie, amiket az érdeklődők ezen a linken érhetnek el angol nyelven. Ha ez megvan, akkor kóser a cikk. Nem hátrány, ha az iromány egy szakmailag ellenőrzőtt (peer reviewed) folyóiratban jelenik meg, ebben az esetben ugyanis kevesebb az esély rá, hogy hülyeséget publikálunk (vagy valamilyen hibát követünk el), de ez jelenleg nem kötelező. Vagyis vannak olyan érvényes fajok, melyek egy fajkatalógusban (mint pl. a WSC) nincsenek benne, de ettől azok jogossága vitán felüli, amennyiben a publikáció megfelel a követelmeknek. Mint mindig, az éremnek most is két oldala van, mert a találunk a katalógusban olyan fajneveket is, amelyek érvényesek ugyan, de a hordozójukat nem lehet meghatározni-- ezeket szokták nomen dubium-má nyilvánítani.
Ahhoz, hogy egy cikk tudományosan elfogadott legyen, az ICZN kritériumainak kell megfelelnie, amiket az érdeklődők ezen a linken érhetnek el angol nyelven. Ha ez megvan, akkor kóser a cikk. Nem hátrány, ha az iromány egy szakmailag ellenőrzőtt (peer reviewed) folyóiratban jelenik meg, ebben az esetben ugyanis kevesebb az esély rá, hogy hülyeséget publikálunk (vagy valamilyen hibát követünk el), de ez jelenleg nem kötelező. Vagyis vannak olyan érvényes fajok, melyek egy fajkatalógusban (mint pl. a WSC) nincsenek benne, de ettől azok jogossága vitán felüli, amennyiben a publikáció megfelel a követelmeknek. Mint mindig, az éremnek most is két oldala van, mert a találunk a katalógusban olyan fajneveket is, amelyek érvényesek ugyan, de a hordozójukat nem lehet meghatározni-- ezeket szokták nomen dubium-má nyilvánítani.
Végszóként siler találó hasonlatával élnék, miszerint a WSC nem biblia, hanem inkább telefonkönyv: attól mert nem vagy benne a telefonkönyvben, még lehet telefonod... és fordítva.
2 comments:
Hali!
Oké vettem a lapot, tudom eme írás megszületésében én is inspiráló személy voltam. Elismerem a hibámat!
Sziasztok!
Koka, én inkább azt mondanám nem Te voltál az egyetlen aki nem értette a pulchripes-es dolgot. Többen kerestek meg ki így, ki úgy, hogy most akkor mi is van. Szépen elmagyaráztam ahogy tudtam, kíváncsi leszek ezentúl ki hogy használja. Külföldi fórumokon már láttam a változást, mind hirdetésben, mind a névhasználatban. Ahhoz hogy az országben lévő madárpókos hobbi "majdnem naprakész" legyen figyelembe kell venni az ilyen cikkeket. Az a baj ha a WSC-t 1 évig nem frissítik, mert mondjuk nem gyűlik össze annyi infó amin kell változtatni akor 1 évig marad a régi és már nem érvényes név. Szóval valahol ez is ok lehet az "elmaradásnak" némely témában. az hogy "vetted a lapot" számomra eddig sem volt kérdés, véleményem szerint pedig a hibaelismerés nagyon korrekt dolog volt. Én nem hibának, inkább amolyan "mellényúlásnak" nevezném.
UI: Mikor sörözünk már végre??
Üdv:T
Post a Comment