Mi lehet holotípus

Ezt a TAXACOM-os mondjuk úgy disputát még tavalyelőtt sikerült még megtalálni. Sajnos a TAXACOM-ot Mailmannal csinálják (éppen ezért az eddigi helyen elérhető archívumban sincs már benne).


A Zootaxa következő (hálistennek free) cikke irányította, mely egy új majomfajt ír le olyan kis populácó (18 egyed) alapján melyből nem volt szívük kivenni egy hímet, ezért lefotózták, és elengedték az egyedet. Úgy gondolják/ták hogy az ICZN alapján (idézem: 73.1.4. Designation of an illustration of a single specimen as a holotype is to be treated as designation of the specimen illustrated; the fact that the specimen no longer exists or cannot be traced does not of itself invalidate the designation.) MEGENGEDI, hogy fényképet is kijelöljenek holotípusnak.

A cikkelyt DIREKT nem fordítom itt le (majd kommentben a saját véleményként), kiváncsi vagyok mások értelmezésére is.* Mások szerint meg nem.

A szkeptikusok (kérésre az emaileket kötve fűzve elküldöm) szerint viszont: 16.4.2. where the holotype or syntypes are extant specimens, by a statement of intent that they will be (or are) deposited in a collection and a statement indicating the name and location of that collection (see Recommendation 16C).

Ez feleleveníti a Science-ben 2005ben lezajlott dolgokat. Csunya dolog, de a pdfeket innen le lehet tölteni:

Leírtak egy afrikai majmot:

Jones T. et al. The Highland Mangabey Lophocebus kipunji: A New Species of African Monkey. Science 308: 1161 - 1164. 2005

No erre jöttek a reakció meg a válasz (egybe van a 3 cikk):

Timm, R. M. & Ramey, R. R. What Constitutes a Proper Description?

Landry The Discovery of a new species of monkey.

Polaszek et. al. Response. Science 309: 2163 - 2166. 2005