Szóval fiúk lányok, elő a sporolt manit lehet regisztrálni és filózni, hogy hogyan kellene oda menni :D
Tuesday, February 05, 2008
A 24dik ECA, elkezdődik a regisztráció
Szóval fiúk lányok, elő a sporolt manit lehet regisztrálni és filózni, hogy hogyan kellene oda menni :D
Sunday, February 03, 2008
Egy sp. ami elméletileg "guangxiensis"
Tudvalevő, hogy a kereskedelemben árusított Chilobrachysok (fantázia) neveiket legtöbbször hasraütésre kapják, így előfordúlhat az, hogy a képeken látható állat egy C. huahini vagy egy C. dyscolus..stb. Zömében e két fajból kerülnek a kereskedelmi forgalomban árusított "ugyanolyan szalonbarna" Chilobrachysok (legalábbis Volker von Wirth szerint), melyek időről-időre új és új néven tűnnek fel a dörzsölt dealerek kínálatában. No mindegy magam részéről önkényesen nem nevezgetek el semmit, vagyis maradok a "beszerzési névnél" de azért fenntartással kezelem a dolgot a fentebb leírtak szerint.
És most következzék egy 1.0. Chilobrachys sp. "gunagxiensis" önnön habitusában
Bulbus retrolaterális nézet
Bulbus prolaterális nézet
Siler strikes back
A múlt hétvégémet Arkysék jól eltolták, de én nem hagytam magam. Tegnap 11ig letoltam őket a pályáról (alig 2 gigányi képet montázsolva a 12 gigányi alapból...A végére már fájt a mutatóujjam a sok kattintgatástól, de megérte. Nemcsak ezt a két Arkyst toltam le hanem kettő Archemorust is, a A. transversus-t és az A. dilatatus-t mivel mindakettő ausztrál, ráadásul Balogh Péter irta le őket (mondjuk a transversusról nincs pedipalpus ábra, nemtudom hogyan lett belőle valid fajnév :S). Az, hogy ausztrál valószínűleg nem is lenne nagy baj, csakhogy az ausztrál törvények szerint,
minden ausztrál állat/példány/egyed az ausztrál nép büszke tulajdona ergó a holotípust ők szeretnék őrizni. Mindegy, ahogy hallottam Mohácsnál többet is vesztett már a magyar nép... A zootaxába szánom majd a cikket melynek négy ábrája látható
itt, két fajt (az Arkys típusfaját, az A. lancearius és egy új-kaledóniai fajt az A. brevipalpus-t) ábrázolva. Hálistennek már megvan színezeti bélyeg (mondjuk a karakterisztikus előfordulásról nemigen ejtve szót) ami alapján nem kell kiszedni őket a fiolából: a lancearius tökvörös, és 8 pöttye van (kettő kicsi a 3 pár nagy felett), míg a brevipalpus első két lábán meg fekete minta van. Érdekesség, hogy a hímek első lábán az lábszáron az első (disztális vagyis ízvégi) tüke erősen hajlott.Nah hát most ennyire futotta, megyek Zygiellázni, ami ugye szintén valószínűleg nem keresztespók... :D
Érdekes hálója van viszont, a német neve Sektorspinnen is innen ered. Annyira különbözőknek gondolják őket hogy Jörg Wunderlich (a továbbiakban a blogban JW) külön családba tette őket. Ez azon ötletei közül való amiket Platnick WSCje nem követ (hálistennek :D)Este Fince jelentkezik (ha mionden igaz) addig is frissen, ropogósan jött a nyomdából, még meleg: Pókgyilkos pókok Madagaszkárról, vagyis: A revision of the assassin spiders of the Eriauchenius gracilicollis group, a clade of spiders endemic to Madagascar (Araneae: Archaeidae).
Saturday, January 26, 2008
Herman Ottó
Kicsit hülyének érzi az ember magát amikor nagy örömmel tegnap jól széjjelrajzolt egy Arkys lancearius hímet ma meg azzal töltötte el a napját, hogy egy csomó szükséges vagy annak vélt fotót tol róla lásd pl ezt is:

Persze aki ért hozzá - én bevallottan eleddig nem - az rögtön észrevette volna. Nézzed csak meg jobban... papíron ezt a palpuszt rajzoltam le. Azért abban remélem egyetértessze velem, hogy azért egy akkora huplit, mint ami a két kilométeres tibia proximális végén van, azért csak lerajzoltam volna...
Istenigazából az ember ha Arkysokkal foglalkozik, előbb vagy utóbb - sajnos - belefut Stefan Heimer cikkébe. Tekintve, hogy a másik palpuszt (nem a balt hanem a jobbat) rajzolta le fejjel lefelé, egy kis idő be tellik amíg a szédüléseden urrá leszel... pláne ha közben mikroszkópba nézel... Ha ehhez azt is hozzárakjuk, hogy ennek a háromszögletű pókra a guanópók elnevezést találtam ki, télleg azon kellene filóznom, hogy miért nem őrülök meg... Mindenesetre van most két Arkysom, sok kép az egyikről, szép rajz a másikról... szal holnap jó kis napom lesz. Pláne hogy DNS meg az Arkys cornutusból van...
Rajzokról beszélve megtaláltam ezt a rajzot, mely úgy általánosságban és kálváriáját is tekintve élénk színekkel ecseteli egy taxonómus mindennapjait. Az állatokat 2004 telén Dél-Afrikában gyűjtötte Dzsordzs és Teréz (gy.k. Melika & Mikó). Egy egyetem CAMPUSának bokrain és magas füvén. v.ö. Ady tér/Pázmány P. sétány/Károli Gáspár tér gyöpén gyűjtött pókok. Jó sok hímet fogtak és egy kevés nőstényt. A hím gyönyörű (szürketónusban is, de alkeszban is, élve még szebb lehet) és ránézésre látható, hogy macskapók (Aelullirini), és aki egy cseppet is jártas Afrikában és ugrópókokban az tudja, hogy maximum 2 dolog jöhet szóba (na jó 3 de azért egy fekete Phlegra-t csak kiszúrunk): maga az Aelurillus illetve sokkal esélyesebb a Stenaelurillus. Bár Nyugat-Afrikából írták le bőven azelőtt, hogy megtanultam evésre is használni a kést és a villát. Istenigazából a típusállatok (melyek tesók között is 2 faj minimum ^^, ), öregebbek mint szűk értelemben vett kiscsaládom összesen.
Majd 2000ben gyakorlatilag hozzáadtak egy jó nagy adag diverzitást (Wanda és Tony). Namármost annak biztos tudatában, hogy nagyon nagy gáz nem lehet egy ködös délutánon úgy 2005 novemerében nekiestem a majd 100 állat szétválogatásának és határozásának. Volt egy sanda gyanúm, hogy a csak az irodalomból ismert S. guttatus esélyes lehet mint egyedüli délafrikai faj, de elhessegettem magamtól a dolgot. Leírom újnak, feleségnek dedikálva ugrottam neki a rajzoknak. Namármost szerintem nagyon szépek és pontosan ennyi a céljuk azok számára, akik ránézésre nem tudják mi ez. Akik esetleg hozzáteszik, hogy nem tudja mennyire pontos a rajz és mennyire azt ábrázolja amit rajzoltam, nos annak vagy 10 mp-je van menekülni vagy 10 éve beleásni magát az afrikai ugrpókokba.Persze a szkeptikusok már csak ilyen hülyék, de ez az ő bajuk. Kifejezetten nem az ő kedvükért, hanem esztétikai célokat elősegítve emelem be ide eme két ábrát melyen a feleségemnek dedikálandó faj hím és nőstény egyede szerepel. A cikk amibe ezt szántam végülis megjelent és modern kutatóhoz mérten letölthető érdeklődés esetén ... De az adott faj (sznobok kedvéért taxon - bár akkor még nem volt az - faj viszont már igen) nincs benne, mert Wanda Wesołowska pontosan akkor irt egy cikket egy új Stenaelurillus fajról melyet szinte méterre pontosan onnan gyűjtöttek ahonnan az általam vizsgált egyedek is vannak.
"What a coincidence, az asztal felett a kredence, benne Zarand Bence kedvence, a tejkence..." kiáltana fel egy brit úriember aki ezt a blogot olvassa, és igen tudnia kell magyarul is, hiszen különben minek olvasná a blogot, vagy ha olvassa is, minek kiáltana fel így. Nos ilyenkor 2 lehetősége van a magamfajta kutatónak. Vagy vérmagyar módon leszrja a másikat vagy gondolkozik és elküld egy adag példányt a kollegának, lepasszolva a fajt. Mert új faj sok van jó kellega kevés. Jó kollegáris kapcsolat, nah az aztán még kevesebb ezekben a kompetitív időkben. Megtettem már többször, és remélem mások is megteszik majd velem/nekem. :DTermészetesen a morális jutalmam nem maradott el. Acknowledgementben szerepelek, képeim (pont ezek a rajz kivételével) megintcsak, és mint utólag kiderült mégiscsak S. guttatus volt mind. Ráadásul valami olyan kis szar különbségen amit és simán elintéztem volna egy kézlegyintéssel.
Íme le femme, ami érdekes de macskapókosok számára cseppet sem meglepő picit könyebben határozhatók, mint a hímek, amelyek főbb képleteit olyan mértékű szőr borítja, hogy ennyi már Thomas Magnum számára is zavaró lehetett volna. Ráadásul ezek nagyja fehér szőr ami frankón töri a fényet, rajzolni is lehetetlen, szóval van de minek. Persze lehet borotválni, de nem egyszerű (és akkor még arról a rendkívül hosszú, de erős háti részen található szőrszálról nem szóltam, mely a hasi nézet teljes lehetetlenné tevését teszi lehetővé addig míg le nem töröd... isten tudta, hogy kell kicseszni a taxonómusokkal :DFriday, January 25, 2008
Nem véletlenül egy Arkysra esett a választásom (egészen véáletlen csak Arkys lancearius példányaink vannak, ami szerencsés véletlennek köszönhetően a típusfaj. Ámen. Rendkívül érdekes, hogy mind a Mimetidae mind a Tetragnathidae családra jellemző paracymbium megtalálható ezen a fajon is ILLETVE egyéb most még Arkys de nemsokára Archemorus fajokon is.
Talán nem lesz meglepő ha elárulom, hogy a legújabb kutatásaink (mert ebbe fülig benne vagyok) szerint a Mimetidae-k nemhogy teljes jogú Araneoidea-k de nagyon közel esnek az állaspókokhoz :D
Addig is íme a rajz:
Sunday, January 13, 2008
Első és legfontosabb a
Griswold, C. E., M. J. Ramírez, J. A. Coddington, & N. I. Platnick. 2005. Atlas of phylogenetic data for entelegyne spiders (Araneae, Araneomorphae, Entelegynae), with comments on their phylogeny. Proceedings of the California Academy of Sciences, 4th Series 56, Supplement II: 1–324. Download article (pdf) munkája ami hatalmas ábraanyag segítségével mutat be néhány nagyon érdekes pókcsoportot, ráadásul még a pókok törzsfejlődéséhez is szolgáltat RENGETEG anyagot.
A törpepókok elég érdekes kis állatok, a palpuszokról egy szösszenet (nagyon brutál)
Agnarsson I, Coddington JA, Knoflach B. 2007. Morphology and evolution of cobweb spider male genitalia (Araneae: Theridiidae). Journal of Arachnology 35: 334-395 Download article (pdf)
Illetve a híres Agnarsson cikk:
Agnarsson I. 2004. Morphological phylogeny of cobweb spiders and their relatives (Araneae, Araneoidea, Theridiidae). Zoological Journal of the Linnean Society 141(4): 447-626. Download article (pdf).
További csemegék a http://www.theridiidae.com/
Matjaz Kuntner egy jó 2 éve felrobbantotta maga körül az Araneoidae rendszerezőit (kb mint Karen Schütt 1999-2001 ben) a Nephilidae családszintre emelésével, illetve mondjuk ugy eltérő szklerithomológiáival magyarázható új helyzetével.
A poén csak az hogy ha a módszereibe bele is kötnék, az eredményeit - úgy tűnik - 6 régió alapján végzett molekuláris Bayesian analízis alátámasztja.
Kuntner, M., J.A. Coddington & G. Hormiga. 2007. Phylogeny of extant nephilid orb-weaving spiders (Araneae, Nephilidae): testing morphological and ethological homologies. Cladistics, doi: 10.1111/j.1096-0031.2007.00176.x. [PDF]
további csemegék pedig itt:
http://www.nephilidae.com/
Sunday, October 07, 2007
Új cikk: persze ugrós
Végre, egy ujabb rekordot sikerült megdöntenem: 2 hét alatt megírtam, és 2 hét alatt lejött. Az Opuscula Zoologica ban egy mondjuk aprócska cikkecske (10 oldal de a nagyja ábra).
Viszont jó régi besült anyagról van szó, még amikor párizsi nyomorgásom (2004ben) a napi 3-4 ajróban realizálódott.
Képezet: egy szép Rhene fajról.

És talán az élő igy nézhet ki:
Wednesday, August 08, 2007
A nyolcadik magyar pókásztalálkozó
Ott a helyem :D
Értelemszerűen szeretnék előadni. De mit? Valami nyúsztáff kellene.
Nézzünk csak szét miről is tudnék igényes előadást tartani?
- Tavalyi ECA-t csak 2en hallgatták végig. Magyarra lefordítva?
- Wayne fotó vs. perme rajzok Erről mindjárt kékitek egy blogposztot...
- Araneidae vatájmdúing? vagy Archemorus?
- Arachnida modern rencere? (ez kit érdekelne?)
Hmz lesz egy kis útibeszámolólehetőség is :D Asszem lesz Au és lehet hogy lesz Portugáliás "hááájvééj tú hell" :D
Végrehálistennek van OCR-es acrobatom ígyhát lassan elkészül a magyarnyelvű párzószervalaktanom is :D (ami ugye morfológia :D)
Nah most posztolom, hátha a word így felnyomja.
Bye:
s

